GNU GPL

GNU/Linux Que Es el GLP Que Es Licencia Licencia GNU/GPL Licencia de Software Software Libre de Español Que Significa GNU Que Es GPL

GNU GPL




Cloud:

| GNU/Linux | Que Es el GLP | Que Es Licencia | Licencia GNU/GPL | Licencia de Software | Software Libre de Español | Que Significa GNU | Que Es GPL |

| GNU_GPL | Software_libre | Maxima | Kosmo | Affero_GPL | GvSIG | Ejabberd | Gzilla | Jokosher | OrfeoGPL | Amy_(ajedrez) | Kodos_Python_Regular_Expression_Debugger | Xfmedia | Anexo:Comparativa_de_navegadores_web | GNU_Lesser_General_Public_License | Anexo:Comparativa_de_clientes_Gnutella | Apertium | MySQL | Historia_de_Linux | GNU_S |

  1. Aiming at the GPL? - According to Mark Heise of Boies, Schiller, and Flexner; SCO outside law firm, GNU GPL, by which Linux kernel and much other code is licensed, is invalid due to being preempted by US copyright law. Forum comments. [LWN: Linux Weekly News]
  2. SCO Defies Logic by Selling Samba under Invalid GPL - Samba team issued statement on SCO including Samba in its latest release of Unixware. Samba is distributed under GNU GPL. For SCO to keep using open source software when attacking others for such is hypocrisy. [The Inquirer]
  3. SCO Group Launches Broadside against GPL - Open letter by CEO Darl McBride gives view on key issue of US copyright law versus GNU GPL; warns that current legal controversies will rage for at least another 18 months, until original case against IBM goes to trial. [eWeek]
  4. Did SCO Violate the GPL? - Some open source community members claim SCO violated GNU GPL by copying source code from Linux kernel into SCO Unix Linux Kernel Personality feature without releasing changes publicly or showing attribution copyright notice. [eWeek]
  5. SCO Defies Logic by Selling Samba under Invalid GPL - Samba team issued statement on SCO including Samba in its latest release of Unixware. Samba is distributed under GNU GPL. For SCO to keep using open source software when attacking others for such is hypocrisy. [The Inquirer]
  6. The Visu Project - A lightweight simulation data visualization tool distributed under the GNU GPL (free).
  7. SCO Does Neat U-turn on GPL - Reader email shows that SCO-Caldera changed their policy about GPL quickly, documents this with quote from SCO website: this material is provided AS-IS and at no charge. [The Inquirer]
  8. SCO's Own Pages Suggest GPL Knowledge - Reader letters with links and quotes from SCO website showing SCO use of GPL principles, with some insightful comments. [The Inquirer]
  9. An Open Letter from Darl McBride - CEO issues another open letter; challenges legal status of GPL with what SCO says are legal precedents that will terminate the idea of copyleft. [SCO]
  10. Slovenský preklad GNU GPL - Preklad (neoficiálny) Všeobecnej zverejňovacej licencie GNU (GNU General Public Licence - GNU GPL) do slovenčiny.
  11. SCO's Own Pages Suggest GPL Knowledge - Reader letters with links and quotes from SCO website showing SCO use of GPL principles, with some insightful comments. [The Inquirer]
  12. สัญญาอนุญาติ GNU/GPL - คำแปลสัญญาอนุญาติ GNU/GPL อย่างไม่เป็นทางการฉบับภาษาไทย
  13. Lan Management System - Forum systemu zarządzania klientami w sieciach komputerowych. System na licencji GNU GPL v2.
  14. Miranda - Komunikator na licencji GNU/GPL oparty na wielu protokołach.
  15. VirtualBox - An x86 virtualization software package developed by Sun Microsystems. Distributed under either the GNU GPL or a proprietary license with additional features.
  16. GNU tar - Software to create tar archives. Introduction, download, and manual. [GNU GPL]
  17. OpenChallenge - 3-monthly challenge. Every three months the innovations are published under GNU GPL/FDL licenses.
  18. PunBB - Aims to be a fast and lightweight PHP-powered discussion board. Licensed under GNU GPL.
  19. GnuCash - Personal and small-business financial-accounting software, freely licensed under the GNU GPL and available for GNU/Linux, Mac OS X and Windows.
  20. Libertine Open Fonts Project - Aims to provide True Type alternatives for fonts like Times New Roman. The fonts are published under the terms of the GNU GPL.


  21. [ Link Deletion Request ]



    GNU General Public License


    GNU General Public License
    GPLv3 Logo.svg
    isotipo de GPL
    Autor Free Software Foundation
    Versión 3
    Edición Free Software Foundation, Inc.
    Fecha de publicación 29 de junio del 2007
    Compatible con DFSG
    Software libre
    Aprobada por OSI
    Copyleft
    Utilizable junto con otras licencias

    La Licencia Pública General de GNU o más conocida por su nombre en GNU project).

    La licencia GPL puede ser usada por cualquiera, su finalidad es proteger los derechos de los usuarios finales (usar, compartir, estudiar, modificar). Esta es la primera licencia copyleft para uso general. Copyleft significa que los trabajos derivados sólo pueden ser distribuidos bajo los términos de la misma licencia. Bajo esta filosofía, la licencia GPL garantiza a los destinatarios de un programa de ordenador los derechos-libertades reunidos en definición de software libre (BSD licenses).

    El software bajo licencia GPL puede ser aplicado bajo todos los propósitos (incluidos los propósitos comerciales e incluso como herramienta de creación de software propietario (GNU Lesser General Public License) fue creada para tener derechos menos restrictivos que GPL, en este caso en un programa que utiliza fragmentos de código LGPL, no es necesario liberar el código original.

    Los usuarios o compañías que distribuyen sus trabajos bajo licencias GPL, pueden cobrar o distribuirlas gratuitamente. Esto distingue las licencias GPL de las licencias software que prohíben su distribución comercial. La FSF argumenta que no se debe restringir la distribución comercial del software (incluyendo la redistribución),[2] la GPL establece explícitamente que las obras GPL se puede vender a cualquier precio.


    GNU GPL Historiaeditar código


    La licencia GPL fue creada por Richard Stallman en 1989 para proteger los programas liberados como parte del proyecto GNU. La licencia GPL original se basó en la unificación de licencias similares utilizadas en versiones anteriores de GNU Emacs, GNU Debugger y de GNU C Compiler.[3] Estas licencias contenían disposiciones similares a las actuales GPL, pero eran específicas para cada programa, haciéndolos incompatibles, a pesar de ser la misma licencia. El objetivo de Stallman era producir una licencia que pudiera ser aplicada a cualquier proyecto, por lo que es posible utilizarlas en muchos proyectos para compartir código.

    La segunda parte de esta licencia, versión 2, fue liberada en 1991. Durante los siguientes 15 años, los miembros de la comunidad FOSS (Free and Open Source Software).

    La tercera versión de esta licencia (GNU GPLv3) fue desarrollada para tratar de resolver estos problemas y fue lanzada oficialmente el 25 de julio de 2007.


    GNU GPL Versión 1editar código

    La versión 1 de GNU GPL,[5] fue liberado el 25 de febrero de 1989,[6] impidió lo que eran las dos principales formas con las que los distribuidores de software restringían las libertades definidas por el software libre. El primer problema fue que los distribuidores publicaban únicamente los archivos binarios, funcionales y ejecutables, pero no entendibles o modificables por humanos. Para prevenir esto, GPLv1 dijo que cualquier vendedor además de distribuir el binario debía liberar a su vez código fuente entendible y que pudiera ser modificado por el ser humano, bajo la misma licencia (secciones 3a y 3b de la licencia).

    El segundo problema era que los distribuidores podían añadir restricciones adicionales, ya fuera añadiendo restricciones a la licencia o mediante la combinación del software con otro que tuviera otras restricciones en su distribución.

    Haciendo esto, con la unión de los dos paquetes de restricciones aplicada en un mismo trabajo podrían añadirse restricciones inaceptables. Para prevenir esto, GPLv1 obligaba a que las versiones modificadas en su conjunto, tuvieran que ser distribuidas bajo los términos GPLv1 (secciones 2b y 4 de la licencia). Por lo tanto, software distribuido bajo GPLv1 puede ser combinado con software bajo términos más permisivos y no con software con licencias más restrictivas. Ya que esto entraría en conflicto con el requisito de que todo software tiene que ser distribuible bajo los términos GPLv1.


    GNU GPL Versión 2editar código

    Según Richard Stallman, el mayor cambio en GPLv2 fue la cláusula “Liberty or Death”, como la llama en la sección 7.[7] Esta sección dice que si alguien tiene impuestas restricciones que le prohíben distribuir código GPL de tal forma que influya en las libertades de los usuarios (por ejemplo, si una ley impone que esa persona únicamente pueda distribuir el software en binario), esa persona no puede distribuir software GPL. La esperanza es que esto hará que sea menos tentador para las empresas a recurrir a las amenazas de patentes a exigir una remuneración de los desarrolladores de software libre.

    En 1990 se hace evidente que una licencia menos restrictiva sería estratégicamente útil para la librería C y para las librerías de software que esencialmente hacían el trabajo que llevaban a cabo otras librerías comerciales ya existentes.[8] Cuando la versión 2 de GPL fue liberada en junio de 1991, una segunda licencia Library General Public License fue introducida al mismo tiempo y numerada con la versión 2 para denotar que ambas son complementarias. Los números de versiones divergieron en 1999 cuando la versión 2.1 de LGPL fue liberada, esta fue renombrada en GNU Lesser General Public License.


    GNU GPL Versión 3editar código

    Richard Stallman en el lanzamiento de la primera versión de la GNU GPLv3. MIT, Cambridge, Massachusetts, EE.UU.. A su derecha (a la izquierda de la foto) es profesor de Derecho de Columbia Eben Moglen, Presidente del Software Freedom Law Center.

    A finales de 2005, la ]

    Según Stallman los cambios más importantes se produjeron en el campo de las patentes software, la compatibilidad de licencias de software libre, la definición de código fuente, y restricciones hardware respecto a las modificaciones de hardware ("tivoización").[9] [10] Otros cambios relacionados con la internacionalización, como son manejadas las violaciones de licencias, y como permisos adicionales pueden ser concedidos por el titular de los derechos de autor.

    También añade disposiciones para quitar al DRM su valor legal, por es posible romper el DRM de software GPL sin romper leyes como la DMCA.[11]

    El proceso de consulta pública fue coordinado por la Free Software Foundation con asistencia de Software Freedom Law Center, Free Software Foundation Europe,[12] y otros grupos de software libre. Los comentarios del público fueron recolectados a través del portal gplv3.fsf.org.[13]

    Durante el proceso de consulta pública, 962 comentarios fueron presentados para el primer borrador.[14] Finalmente, al final del proceso se alcanzó la cifra de 2,636 comentarios.[15] [16] [17]

    El tercer borrador fue liberado el 28 de marzo de 2007.Microsoft-Novell patent agreement) y restringe las cláusulas anti-tivoización a una definición legal de un "usuario" o "producto de consumo". También elimina la sección "Limitaciones geográficas", cuyo probable borrado se había anunciado en el lanzamiento de la consulta pública.

    El cuarto borrador,[19] que fue el último, fue liberado el 31 de mayo de 2007. Introdujo la compatibilidad con licencias apache (Apache License), clarificó el rol de los contratistas externos, y hace una excepción para evitar los problemas provocados por el acuerdo Microsoft-Novell. Sección 11 párrafo 6:

    Usted no debe distribuir un trabajo amparado si está implicado en un acuerdo con terceros que estén relacionados con el negocio de la distribución de software, en el que usted haga pagos relacionados con su actividad de distribución del trabajo, y donde se otorgue, a cualquier receptor del trabajo amparado, una licencia de patente discriminatoria (a) en relación con las copias del trabajo amparado distribuido por usted (o copias hechas a partir de éstas), o (b) directa o indirectamente relacionadas con productos específicos o paquetes que contengan el trabajo amparado, a menos que usted forme parte del acuerdo, o que esa licencia de patente fuese otorgada antes del 28 de marzo de 2007.

    Una licencia de patente es "discriminatoria" si no incluye dentro de su ámbito de cobertura, prohíbe el ejercicio, o está condicionada a no ejercitar uno o más de los derechos que están específicamente otorgados por esta Licencia. El objetivo es hacer este tipo de acuerdos ineficaces. La licencia está orientada a que Microsoft tenga que extender las licencias de patentes para garantizar a los clientes de Novell el uso de GPLv3, esto es posible únicamente si Microsoft es distribuidor legal del software bajo GPLv3.[20] [21]

    Otros, más aún algunos desarrolladores de alto nivel del kernel de Linux, comentaron a los medios de comunicación e hicieron declaraciones públicas sobre sus objeciones a los borradores 1 y 2.[22]


    GNU GPL Términos y condicioneseditar código


    Los términos y condiciones de GPL deben estar disponible para cualquiera que reciba una copia de la obra al cual ha sido aplicada esta licencia. Cualquier licencia que se le apliquen dichos términos da permiso a realizar modificaciones a una obra, realizar copias y distribuirla o distribuir cualquiera de sus versiones derivadas. Con esta licencia, está permitido cobrar por la distribución de cada copia, o no cobrar nada.Este último punto distingue las licencias GPL de las licencias de software que prohíben la distribución comercial. La FSF argumenta que en el software libre no debe haber cabida para las restricciones comerciales,[23] y las obras bajo este tipo de licencias pueden ser vendidas a cualquier precio.

    La GPL, además, establece que un distribuidor no puede imponer "restricciones sobre los derechos otorgados por la GPL". Esta prohíbe actividades como la distribución del software bajo un acuerdo de confidencialidad o contrato. Distribuidores bajo la GPL también conceder una licencia para cualquiera de sus patentes software, para ser utilizadas en software GPL.

    La cuarta sección de la versión 2 de la licencia y la decimoséptima sección de la versión 3 requieren que que los programas distribuidos como binarios precompilados estén acompañados de una copia del código fuente, una oferta por escrito para distribuir el código fuente a través del mismo mecanismo que el binario pre-compilado, o una oferta por escrito para obtener el código fuente del binario recibido bajo la GPL. La segunda sección de la versión 2 y la sección quinta de la versión 3 también apuntan que hay que suministrar "a todos los destinatarios una copia de esta Licencia junto con el Programa". La versión 3 de la licencia permite que el código fuente esté disponible en distintas plataformas en cumplimiento de la séptima sección. Estos incluyen la descarga de código fuente desde un servidor de red adyacente o la obtención del mismo a través de peer-to-peer, siempre que el código compilado esté disponible y que haya "instrucciones claras” sobre dónde encontrar el código fuente.

    La FSF no permite la aplicación de derechos de copyright a una obra licenciada bajo GPL, al menos que el autor los aplique explícitamente (esto sucede raras veces en con excepción de los programas que forman parte del proyecto GNU). Sólo los titulares de los derechos individuales tienen la autoridad para demandar una violación de la licencia cuando se lleva a cabo.


    GNU GPL Copylefteditar código

    Los derechos de distribución otorgados por la GPL para versiones modificadas de la obra no son incondicionales. Cuando alguien distribuye bajo licencia GPL añadiendo a la obra sus propias modificaciones, los requisitos para la distribución de la totalidad de la obra no puede ser mayor que los requisitos que están en la GPL.

    Este requisito se conoce como copyleft. Que alcanza su verdadero potencial en el caso de los derechos de autor sobre el software. Si una obra GPL tiene derechos copyright, no se tendrá derecho a distribuir esta obra, realizar modificaciones (excepto para uso propio). Al aplicar una licencia GPL a una obra, los derechos de la misma estarán protegidos por la ley de derechos de autor. Y si por el contrario, si se distribuye copias de la obra (licenciada bajo GPL) sin atenerse a los términos de la GPL (por ejemplo, al mantener en secreto el código fuente), puede ser demandado por el autor original de los derechos de autor.

    Copyleft por lo tanto utiliza la ley de copyright para lograr lo opuesto de su propósito usual: en lugar de imponer restricciones, otorga derechos, de tal manera que garantice que los derechos no puedan ser posteriormente quitados o restringidos. También asegura que si los derechos ilimitados de redistribución no se conceden o se produce cualquier falla legal se encuentra bajo la protección de la ley.

    Muchos distribuidores de programas bajo GPL empaquetan el código fuente con el ejecutable. Una alternativa que cumple las bases de copyleft es es proporcionar una oferta por escrito para distribuir el código fuente en un medio físico (como por ejemplo un CD) bajo demanda. En la prácticas muchos programas bajo la GPL se distribuyen por internet, y el código se encuentra alojado en servidores FTP, HTTP...

    Copyleft sólo es aplica cuando se trata de redistribuir el programa. Según sus bases, está permitido hacer privadas las modificaciones realizadas, sin obligación de divulgar las modificaciones siempre y cuando este software sea de uso propio (no sea redistribuido).

    Hubo un debate sobre si se trataba de una violación de la GPL de liberar el código fuente tanto en forma ofuscada, como en forma deliberadamente compleja a la comprensión. El consenso general fue que, si bien no ética, no se consideró una violación. El asunto fue aclarado cuando la licencia fue modificada para exigir que tuviera que estar disponible la versión “preferida” de el código fuente.[24]


    GNU GPL Licencias y temas contractualeseditar código

    GPL fue diseñado orientado más a una licencia que a un contrato.[25] [26] En algunas jurisdicciones, la distinción legal entre una licencia y un contrato es muy importante: los contratos son ejecutables por la ley de contratos, mientras que las licencias se aplican en virtud del derecho de autor. Sin embargo, esta distinción no es útil en las diversas jurisdicciones en que no existen diferencias entre los contratos y licencias, como los sistemas de derecho civil.[27]

    Aquellos que no aceptan los términos de la GPL y sus condiciones no tienen permiso, en virtud del derecho de autor, a copiar o distribuir software con licencia GPL o trabajos derivados. Sin embargo, si no redistribuyen el programa, pueden utilizar el software en su organización a su gusto, y estas obras (incluidos los programas) construidas bajo este uso no requieren estár bajo esta licencia.


    GNU GPL Propietarios del Copyrighteditar código

    El texto que compone la GPL es en sí está protegido bajo copyright y es propiedad de la FSF. Sin embargo, la FSF no es titular del derecho de autor de una obra publicada bajo la licencia GPL, a menos que el autor asigne explícitamente los derechos de autor a la FSF (que rara vez sucede con excepción de los programas que forman parte del proyecto GNU). Sólo los titulares de los derechos individuales tienen la autoridad para demandar una violación de la licencia cuando se lleva a cabo.

    La FSF permite al público crear nuevas licencias basadas en la GPL, siempre y cuando las licencias derivadas no utilicen GPL sin permiso. Esto no se recomienda, ya que tal licencia puede ser incompatible con la GPL. Otras licencias creadas por el proyecto GNU incluyen la GNU Lesser General Public License y la GNU Free Documentation License.


    GNU GPL Compatibilidad y licencias múltipleseditar código


    Guía rápida de la compatibilidad con la GPL.

    Código licenciado bajo varias licencias puede ser combinado con programas con licencias GPL sin conflictos, siempre que la combinación de restricciones del trabajo en su conjunto no ponga ninguna restricción adicional más allá de lo permitido por la GPL.[28] Además de los términos regulares de la GPL, hay restricciones y permisos adicionales que se pueden aplicar:

    1. Si se quiere combinar código bajo diferentes versiones de GPL, se puede hacer si el código con la versión más antigua de GPL incluye la declaración “cualquier versión posterior”.[29]
    2. Código bajo LGPL puede ser vinculado con cualquier otro código, no importa que licencia tenga ese código.[30] Código bajo LGPLv2 sin la declaración “cualquier versión posterior” puede ser relicenciado si el trabajo al completo se licencia con una GPLv2 o una GPLv3.[31]

    La FSF mantiene una lista[32] de las licencias de software libre GPL-compatibles[33] [34] con muchas de las licencias de software libre más comunes, como la licencia original MIT/X la licencia BSD (en su forma actual de tres cláusulas) y la licencia Artistic 2.0.[35]

    David A. Wheeler ha abogado a los desarrolladores de software libre/abierto a que usen solo licencias GPL-compatibles, porque hacerlo de otra manera hace más difícil para los demás la participación y la contribución al código.[36] Como ejemplo específico de incompatibilidad, ZFS de Sun Microsystems no puede ser incluido en la licencia GPL del kernel Linux, porque este está bajo una GPL-incompatible CDDL. Además, ZFS está protegido por patentes, así que la distribución independiente desarrollada por una implementación GPL requeriría el permiso de Oracle.[37]

    Varias empresas usan licencias múltiples para distribuir una versión GPL y vender una propietaria a otras compañías que quieran combinar el paquete de código con código propietario, usando una vinculación dinámica o no. Ejemplos de estas compañías incluyen Mozilla firefox), usan licencias múltiples para distribuir versiones bajo GPL y otras licencias de código abierto.


    GNU GPL Validez legaleditar código


    La licencia GPL, al ser un documento que cede ciertos derechos al usuario, asume la forma de un contrato, por lo que usualmente se la denomina contrato de licencia o acuerdo de licencia.[38] [39] En los países de tradición anglosajona existe una distinción doctrinal entre licencias y contratos, pero esto no ocurre en los países de tradición civil o continental. Como contrato, la GPL debe cumplir los requisitos legales de formación contractual en cada jurisdicción.

    La licencia ha sido reconocida, entre otros,[40] por juzgados en Alemania, particularmente en el caso de una sentencia en un tribunal de Múnich,[41] lo que indica positivamente su validez en jurisdicciones de derecho civil.


    GNU GPL Véase tambiéneditar código



    GNU GPL Referenciaseditar código


    1. «Open Source License Data».
    2. «Why the GPL rocketed Linux to success». «So while the BSDs have lost energy every time a company gets involved, the GPL'ed programs gain every time a company gets involved.».
    3. «The History of the GPL». Consultado el 24 de noviembre de 2011.
    4. «Why Upgrade to GPL Version 3 --GPLv3». Fsf.org. Consultado el 17 de marzo de 2011.
    5. «GNU General Public License, version 1».
    6. «New General Public License».
    7. .
    8. For the reasoning see The GNU project.
    9. ↑ FOSDEM conference.».
    10. Interview with Richard Stallman, Free Software Magazine, 23 January 2008.
    11. «A Quick Guide to GPLv3 – GNU Project – Free Software Foundation (FSF)». Free Software Foundation.
    12. «GPLv3: Drafting version 3 of the GNU General Public License». Free Software Foundation Europe.
    13. «gplv3.fsf.org comments for discussion draft 4».
    14. «gplv3.fsf.org comments for draft 1». «Showing comments in file 'gplv3-draft-1' [...] found 962».
    15. «gplv3.fsf.org comments for draft 2». «Showing comments in file 'gplv3-draft-1' [...] found 727».
    16. «gplv3.fsf.org comments for draft 3». «Showing comments in file 'gplv3-draft-3' [...] found 649».
    17. «gplv3.fsf.org comments for draft 4». «Showing comments in file 'gplv3-draft-4' [...] found 298».
    18. «Guide to the third draft of GPLv3».
    19. «Final Discussion Draft». Consultado el 4 de junio de 2007.
    20. «GPL version 3 FAQ». Consultado el 4 de junio de 2007.
    21. «Fourth Discussion Draft Rationale». Consultado el 4 de junio de 2007.
    22. «Kernel developers' position on GPLv3». LWN.net. Consultado el 4 de junio de 2007.
    23. «Selling Free Software». Free Software Foundation.
    24. «Reasoning behind the "preferred form" language in the GPL». LWN.net (7 de marzo de 2011).
    25. «Essay by Stallman explaining why a license is more suitable than a contract».
    26. «Eben Moglen explaining why the GPL is a license and why it matters».
    27. Guadamuz-Gonzalez, Andres (2004). «Viral contracts or unenforceable documents? Contractual validity of copyleft licenses». European Intellectual Property Review 26 (8):  pp. 331–339. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=569101. 
    28. «The GNU General Public License v3.0 – GNU Project – Free Software Foundation (FSF)». fsf.org. Consultado el 24 de marzo de 2010.
    29. «Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2?». The official site. Consultado el 13 de abril de 2011.
    30. «GNU Lesser General Public License v2.1 – GNU Project – Free Software Foundation (FSF)». fsf.org. Consultado el 26 de abril de 2011.
    31. «Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – How are the various GNU licenses compatible with each other?». The official site. Consultado el 13 de abril de 2011.
    32. «Various licenses with comments – GPL-Compatible Free Software Licenses». FSF. Consultado el 20 de abril de 2012.
    33. «Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – What does it mean to say that two licenses are "compatible"?». FSF. Consultado el 14 de abril de 2011.
    34. «Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – What does it mean to say a license is "compatible with the GPL?"». FSF. Consultado el 14 de abril de 2011.
    35. «Black Duck Open Source Resource Center». blackducksoftware.com. Consultado el 26 de abril de 2011.
    36. «Make Your Open Source Software GPL-Compatible. Or Else.». David A. Wheeler. Consultado el 26 de abril de 2011.
    37. Linux: ZFS, Licenses and Patents | KernelTrap
    38. OMPI (1994). Glosario de Derechos de Autor y Derechos Conexos. Ginebra: World Intellectual Property Organization. pp. 145. 
    39. Roncero Sánchez, Antonio. El Contrato de Licencia de Marca. Civitas. 
    40. Web que recopila violaciones de la GPL denunciadas
    41. Höppner, Julian (2004). «The GPL prevails: An analysis of the first-ever Court decision on the validity and effectivity of the GPL». SCRIPT-ed 1 (4):  pp. 628. doi:10.2966/scrip.010304.628. http://www.law.ed.ac.uk/ahrc/SCRIPT-ed/issue4/GPL-case.asp. 

    GNU GPL Enlaces externoseditar código




    GNU/Linux Que Es el GLP Que Es Licencia Licencia GNU/GPL Licencia de Software Software Libre de Español Que Significa GNU Que Es GPL

    | GNU/Linux | Que Es el GLP | Que Es Licencia | Licencia GNU/GPL | Licencia de Software | Software Libre de Español | Que Significa GNU | Que Es GPL | GNU_GPL | Software_libre | Maxima | Kosmo | Affero_GPL | GvSIG | Ejabberd | Gzilla | Jokosher | OrfeoGPL | Amy_(ajedrez) | Kodos_Python_Regular_Expression_Debugger | Xfmedia | Anexo:Comparativa_de_navegadores_web | GNU_Lesser_General_Public_License | Anexo:Comparativa_de_clientes_Gnutella | Apertium | MySQL | Historia_de_Linux | GNU_S

    Copyright:
    Dieser Artikel basiert auf dem Artikel http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL aus der freien Enzyklopaedie http://es.wikipedia.org bzw. http://www.wikipedia.org und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz fuer freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren unter http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_GPL&action=history verfuegbar. Alle Angaben ohne Gewähr.

    Dieser Artikel enthält u.U. Inhalte aus dmoz.org : Help build the largest human-edited directory on the web. Suggest a Site - Open Directory Project - Become an Editor






    búsqueda: deutsch english español français

    | deutsch | english | español | français |




    [ Política de privacidad ] [ Link Deletion Request ] [ pie de imprenta ]